www.work-zilla.com

Новости юридической информации банковского сегмента

Центр финансово-кредитной поддержки "Деловой России" сообщает, что около 500 тысяч расчетных счетов бизнесменов с начала 2017 года были заблокированы банками России (информация находится в свободном доступе)

Счета массово блокируются банками в рамках закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (115-ФЗ), какой противодействует применению для отмывания финансовых средств малого бизнеса. (Причину, по которой банки предпринимают данные действия, однако знают не все предприниматели)

Данный правовой акт свидетельствует о легализации финансовых средств, обретенных незаконным путем. В случае если счет какого-либо юридического лица хоть один раз "замораживали" в результате подозрения в подобных махинациях, то его тут же заносили в черный список всех банковских учреждений.

Кредитная организация, основываясь на статье 115 ФЗ, имеет право заморозить любой счет, в случае появления подозрений на отмывание средств, то есть на проведение операций, делающих незаконно полученные деньги легальными.

Даже при составлении этого документа результаты блокировки окажутся неутешительными. Вы будете обязаны доказывать, что операции по счету законные. Для того нужно будет предоставить все документы, которые смогут подтвердить это. Все суммы, имеющиеся по счету до блокировки, должны быть отражены в них. Только после скрупулезного анализа данных документов банки смогут принять решение о разблокировке счета клиента.

Отдельные бизнесмены думают, что в случае если заблокирован один счет, будет несложно открыть новый и далее работать с ним. Это ошибка. Даже, если вы обратитесь в другую кредитную организацию, вы получите отказ в открытии нового счета.

В связи с этим мы обратились к нашему партнеру- адвокату Московской коллегии адвокатов " Ваша Защита" Циканову Зейтуну Хусеевичу с просьбой прокомментировать данную ситуацию на примере своей судебной практики.

Закон даёт подобное право банковским учреждениям при наличии нижеприведенных поводов:

  • если один из контрагентов является террористом (их база есть в любом банке. И даже, коль скоро вы не знали, с кем имели дело, то блокировки точно не избежать);
  • при проведении операций на сумму свыше 600 000 рублей (именно такой предел провоцирует подозрения у Росфинмониторинга. Неважно, снимаете вы финансы, вносите либо кому-то переводите);
  • стороны сделки осуществляют операции по поручению лиц, присутствующих в розыске;
  • у банка родились подозрения, что документы, переданные вами для подтверждения законности проводимой по счёту операции, являются настоящими;
  • ФНС заинтересовалась вашим счётом и передала поручение банку заморозить счёт (налоговая также проверяет операции по счетам банковских клиентов);
  • в случае если немалое число денежных переводов осуществляется от организации в пользу физических лиц.

Однако в отдельных ситуациях действия банков не поддаются логике и не отвечают требования 115 ФЗ.

Так, в августе 2017 года "ТРИЭНЕРГОГРУПП" апеллировало с претензией к АО"АЛЬФА-БАНК" об обязании разморозить доступ к системе дистанционного обслуживания, возобновлении обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания программно-технического комплекса "Интернет-Банк" по расчетному счету.

Все требования по запросу Банка через систему клиент-банк исполнялись.Письмом № …… от 18.07.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" уведомляет об ограничении доступа в интернет-банк без каких-либо объяснений причин.

В свою очередь АО "Альфа-банк" разослал сведения по другим банкам РФ о неблагонадежности ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" как юридического лица, генерального директора компании, как физического лица. Подобными действиями АО "Альфа-банк" сделал значительный финансовый ущерб финансово-хозяйственной деятельности ООО "3ЕГрупп" и подорвал деловую репутация руководителя.

13.10.2017 года ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" адресовалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного обслуживания и восстановить нарушенные права и свободы.

Определением Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-186221/17-22-1675 от 07.02.201